Domande poste dagli organizzatori

– Quali sono i problemi più significativi nelle relazioni sindacali e lavorative che devono affrontare architetti e lavoratori tecnici in ogni paese?
– Qual è il più ampio contesto politico, sociale ed economico che modella la produzione dell’ambiente costruito? Esistono sindacati o organismi collettivi che rappresentano gli architetti e i lavoratori tecnici e, in caso affermativo, che tipo di azioni intraprendono?
– Quali iniziative persegue il vostro collettivo? Quali sono i loro obiettivi e cosa si potrebbe fare in futuro per migliorare le condizioni della maggioranza dei lavoratori?

Intervento di ULLARC

Buonasera a tutte e a tutti. Sono Mauro e rappresento l’Unione Lavoratrici e Lavoratori in Architettura. Ringrazio moltissimo chi ha reso possibile questa iniziativa e ci ha coinvolto, e saluto le amiche e gli amici di AKEA, di Uncomfortable Questions in Architecture e di SAW Unite. Nel mio intervento cercherò di fornire una risposta alle domande che ci sono state poste dagli organizzatori, riguardanti la condizione di lavoratrici e lavoratori, il contesto socio-politico in cui opera il mercato edilizio e le prospettive concrete di lotta.

Il territorio italiano è caratterizzato da una grande diversità di condizioni ambientali e sociali. Prima dell’unità nazionale, era diviso in tante entità di governo, e questo ha favorito lo sviluppo di diverse aree urbane e metropolitane. Per secoli l’attività rurale ha mantenuto abitati e presidiati i territori extra-urbani, pur in un contesto di povertà diffusa e aspre differenze sociali. Quando nel 1923 viene ufficializzata la professione di architetto, una gran parte d’Italia vive ancora in queste condizioni, anche se diversi territori – e in particolare quello della Pianura Padana a nord – sono lanciati in un massiccio processo di industrializzazione. Tra la fine del XIX secolo e gli anni ’20 del XX secolo, si definisce l’autonomia dei corsi di studi di architettura rispetto alle belle arti e all’ingegneria.

Fino agli anni ’80 del XX secolo, quella di architetto rimane una professione praticata soprattutto da una popolazione medio-alto borghese, solidamente inserita in reti di relazioni accademiche, politiche, culturali e industriali, soprattutto in ambito metropolitano ma non solo. Nel 1988 gli architetti in Italia sono 47.000 (uno ogni 1200 abitanti) a fronte del 2024 in cui sono diventati 157.000 (uno ogni 375 abitanti): i profondi cambiamenti della società italiana si riflettono nel microcosmo professionale dell’architettura. Il numero di architetti è con ogni probabilità destinato a calare nei prossimi anni, per l’effetto combinato di decrescita demografica e calo delle iscrizioni alle facoltà di architettura dopo la crisi del 2008, ma al contempo è cresciuto molto il numero di lavoratrici e lavoratori tecnici in architettura che non sono architette/i, e che quindi non è possibile mappare attraverso le iscrizioni all’Albo.

L’Italia, dopo essere stata radicalmente trasformata da processi di inurbamento e industrializzazione, è oggi un territorio “a due velocità”: le aree metropolitane sono legate a processi di terziarizzazione, in cui cresce sempre di più l’influenza dei settori immobiliare, finanziario, logistico e turistico: in questo contesto, le opere edili sono prima di tutto un veicolo di profitto per grandi e medi gruppi di investimento, e non di rado perdono ogni relazione con le esigenze abitative, culturali e produttive locali, entrando in dinamiche di sovrapproduzione e speculazione. Le aree cosiddette interne assistono nel frattempo a un progressivo svuotamento e invecchiamento demografico, e contestualmente all’estinzione del tessuto sociale e produttivo: si pensi che dal 1985 al 2015 la superficie coperta da boschi è aumentata del 28%, prendendo il posto di territori coltivati.

Sui territori non metropolitani, resiste un mestiere coordinato da professioniste/i autonomi o associati in piccolissimi studi: una rete di collaborazioni tra architette/i ed esponenti di settori affini, la cui sostenibilità economica varia in funzione del tipo di committenza che si riesce a intercettare. Per quanto riguarda le/i giovani che si affacciano al mestiere, se alcuni riescono a intraprendere un percorso economicamente sostenibile, molti devono emigrare verso le aree metropolitane o all’estero per poter raggiungere una seppur fragile indipendenza economica.

Nelle principali aree metropolitane, oltre a un grande numero di studi medio-piccoli o freelance, che spesso lavorano come “subappalti tecnici” di studi e società più grandi, aumenta e si articola sempre di più il peso delle “società di servizi” che modellano la propria attività attorno agli interessi dei raggruppamenti finanziari, del committente pubblico o di ibridi fra queste due categorie. Società di ingegneria, uffici di progettazione interni ad aziende non-edilizie, società di project management, general contractor con comparti di progettazione sono alcuni esempi di entità che raggruppano ognuna centinaia o migliaia di collaboratori, tra cui figurano architette/i, ingegnere/i, geometre/i, perite/i, lavoratrici e lavoratori amministrativi. E’ importante notare che non si tratta solo di società locali, ma spesso di gruppi multinazionali con sedi anche italiane. Purtroppo è molto difficile mappare e quantificare questa complessità, ma la nostra Unione ci sta lavorando: siamo convinti che, quando riusciremo a restituire una prima panoramica su questa complessa struttura lavorativa, daremo un contributo a cambiare la narrazione dominante nei rapporti di settore, quasi sempre tesa ad esaltare il “sovrannumero” di architette e architetti in rapporto al quadro europeo: questa narrazione, spesso utilizzata per spiegare e giustificare lo sfruttamento lavorativo nell’ambito di una competizione sfrenata fra un numero troppo alto di persone, ignora la vastità di mansioni, luoghi e condizioni di ingaggio in cui operano le lavoratrici e i lavoratori in architettura.

Le condizioni di lavoro in architettura, nell’ambito progettuale, tecnico e gestionale, non sono omogenee, e ci serve ancora tempo per ricostruirne un quadro complessivo efficace. Possiamo intanto fornire, nel contesto della nostra discussione odierna, alcuni elementi di riflessione. Avere un solido sostegno familiare, non solo economico ma anche di cultura e relazioni, fa ancora oggi la differenza in molte storie di successo o insuccesso lavorativo, e questa circostanza si salda ad altri vantaggi o svantaggi come il genere (le donne laureate sono di più degli uomini, ma il “gender gap” è ancora forte in termini economici e di posizione), l’origine interna o esterna alla Comunità Europea, la qualità del percorso di formazione ecc. La differenza di classe, se in certi casi agisce come facilitatore di percorsi imprenditoriali autonomi (aprire uno studio o una società, continuare quello di famiglia), sicuramente danneggia le fasce più fragili della categoria: le persone economicamente e socialmente più solide possono permettersi anni di lavoro gratuito e sottopagato, e molte storie di “vocazione” e “sacrificio” nel settore omettono proprio il vantaggio di classe che le ha rese possibili. Chi invece ha davvero bisogno di un compenso per poter essere economicamente autonomo, si trova danneggiato da questa retorica, che esalta l’impegno e il talento personali e tralascia ogni condizione al contorno.

In Italia, la maggioranza delle collaboratrici e dei collaboratori stabili in studi e società è ingaggiato a partita IVA, dunque come professionista autonomo escluso da qualsiasi possibilità di contrattazione collettiva.

Una visione basata sulla performance individuale e sulla disponibilità al sacrificio è un supporto ideale per estrarre lavoro povero in molti settori professionali, compreso il nostro: “Non lavoriamo mica alle poste” o “non timbriamo il cartellino”, si sente dire in molti studi di progettazione per differenziare i cosiddetti *professionisti* dai *lavoratori*, peggio ancora se pubblici, identificati come persone prive di impegno e ambizione. Il lavoro senza limiti di orario diventa metro di virtù. Mentre decine di migliaia di persone, soprattutto giovani, finiscono a lavorare per pochi euro l’ora, l’antico feticcio del *professionista* continua ad essere evocato nel rito iniziatico dello sfruttamento: “sii sfruttato e potrai sfruttare, perché questa è la via del successo”. Il problema è che questa promessa, scellerata in passato quanto oggi, è onorata sempre più di rado, e si tramuta nel semplice “sii sfruttato e potrai continuare ad esserlo”, nel nuovo ordine castale promosso dalla società finanziaria attraverso lo strapotere della rendita, che si traduce in costi della vita insostenibili ai più.

Esiste un Contratto Collettivo Nazionale degli Studi Professionali che potrebbe fare da riferimento nella regolarizzazione del lavoro subordinato: da questo però verrebbero facilmente esclusi architetti e ingegneri che lavorano per altri architetti e ingegneri, perché una legge del 2015 (il cosiddetto “Jobs Act”) esclude questa fattispecie dalla riqualificazione obbligatoria del rapporto di lavoro finto-autonomo in subordinato. A frenare ulteriormente i processi di regolarizzazione intervengono altri meccanismi: architette/i e ingegnere/i sono iscritti a una cassa previdenziale separata e non facilitati nel rientro presso la cassa di stato; dagli zero agli 85.000 euro di fatturato, chi lavora a fattura può rientrare nel cosiddetto “regime forfettario” che prevede un’imposizione fiscale non variabile del 15% e l’abolizione di qualsiasi sgravio fiscale legato ai costi professionali: oltre a demolire la progressività fiscale, questo meccanismo incoraggia la/il falso autonomo a rimanere nella propria condizione, soprattutto quando inizia a superare un certa soglia di fatturato.

Non sono solo le “finte partite IVA” a soffrire i danni di questa prassi lavoristica: l’intero sistema ne subisce le conseguenze: le/i titolari di studi che vorrebbero regolarizzare chi collabora con loro si trovano in difficoltà perché le condizioni di concorrenza sono viziate e rendono certi costi insostenibili per chi vuole rimanere sul mercato; gli studi e le società di una certa dimensione, soprattutto in ambito metropolitano, assistono a un turn-over sempre più elevato di persone che, non ricevendo alcuna prospettiva di stabilità presso il proprio posto di lavoro a partita IVA, transitano di lavoro in lavoro inseguendo offerte migliori.

Anche negli incarichi pubblici sussiste spesso l’invito implicito a comprimere i costi del lavoro: ad esempio, per partecipare a gare di progettazione su invito (entro i 221.000 euro), gli studi professionali presentano un portfolio e un’offerta economica, e spesso vince l’offerta più bassa. I concorsi pubblici (di idee, di progettazione ecc.) implicano una quantità ingente di lavoro che il più delle volte non viene minimamente coperta dai premi previsti, o che è una perdita netta per chi non vince. La legge sull’ “equo compenso” del 2023 stabilisce delle soglie economiche minime quando si lavora per “grandi committenti”, ma con questo garantisce solo i titolari di studi, perché non li obbliga a una redistribuzione ponderata di quei compensi a collaboratrici e collaboratori.

Per motivi di tempo non posso dilungarmi oltre nel descrivere la situazione italiana. Tengo a concludere questo intervento parlando brevemente del nostro gruppo e delle prospettive di azione futura per promuovere diritti e tutele presso le lavoratrici e i lavoratori in architettura. ULLARC è ancora un gruppo piccolo, nato ufficialmente nel 2023 dopo alcuni mesi di gestazione: abbiamo organizzato diverse iniziative pubbliche, riunioni, seminari, tavoli di lavoro, abbiamo partecipato a cortei ma rimaniamo al momento un collettivo informale che non si è costituito in sindacato; a breve, nell’ottica di un primo salto organizzativo e di riconoscimento pubblico, vorremmo costituire un’associazione di promozione sociale.

La nostra azione ha rigurdato principalmente – ma non solo – la condizione di sfruttamento delle e dei giovani professionisti “falsi autonomi”, le disparità legate al genere, il rapporto tra formazione e lavoro nella definizione di dinamiche estrattive e competitive sul lavoro, le vicende migratorie nel settore. A partire dal 2025, partecipiamo alla rete “Architectural Workers’ International”, e nel quadro di questa solidarietà internazionale abbiamo il grande piacere di essere qui oggi. Al momento in Italia non esistono organizzazioni, oltre la nostra, che si occupano di promuovere diritti e tutele per chi lavora in architettura e vive in una condizione di fragilità per motivi di età, di classe, di genere ecc. Esistono solo associazioni categoria che difendono “la professione” senza entrare nel merito delle disuguaglianze che la attraversano.

Le iniziative che stiamo sviluppando o abbiamo in programma per i prossimi mesi sono:  la pubblicazione di un rapporto su studi e società medio-grandi, dove stimiamo un rapporto di una persona assunta ogni dieci collaboratrici o collaboratori, e l’apertura di un tavolo di confronto per la definizione di compensi minimi e il riconoscimento del lavoro subordinato; una campagna di informazione e contrasto sulle diseguaglianze nell’accesso alla professione, in cui parleremo dell’esame di stato e dell’umiliante tirocinio sottopagato che è stato introdotto da alcuni ordini professionali per sostituirne le prove scritte; la collaborazione con uno studio legale, con il quale avremo il primo incontro la prossima settimana, per dare assistenza a lavoratrici e lavoratori in difficoltà; un ciclo di interventi presso il Politecnico di Milano nei quali avremo l’occasione di confrontarci con studentesse e studenti su lavoro e diseguaglianze; il sostegno in corso a una lotta delle e degli assistenti universitari per l’innalzamento dei compensi minimi.

Accanto a queste attività programmate o in corso, rispondiamo quotidianamente a chi ci scrive in privato e la/lo aiutiamo, dove riusciamo, ad affrontare concreti problemi di lavoro o situazioni di stress e disagio. Concludo questo intervento rallegrandomi per una cosa importante: per me, tre anni di Unione hanno significato molto, perché questo continuo lavoro di solidarietà, di formazione, di consapevolezza, mi ha dato una marcia in più sia per aiutare me stesso, sia per aiutare colleghe e colleghi in momenti di difficoltà. Il lavoro politico è senz’altro un impegno, ma restituisce tantissimo e porta molti doni inaspettati. Colgo dunque l’occasione per ringraziare tutte e tutti i compagni di questo percorso, che sono felice di rappresentare qui oggi, e ringrazio moltissimo Kostas e tutti voi per questa preziosa occasione di confronto.